Malgré le slogan, le "Mariage pour tous",
ce n'est pas "l'égalité pour tous"
 |
| Trierweiler-J-Michel Ribes |
A deux jours de l'examen à l'Assemblée du projet de loi ouvrant à toutes et tous le mariage et l'adoption, les partisans populaires ont marché dans Paris au départ de la place Denfert-Rochereau, direction Bastille. Le mot d'ordre était "l'égalité des droits", ce qui ne manque pas de sel de la part des priviégiés du monde de la politique et du spectacle.
Après avoir fait mine de renoncer au mariage au temps du PACS, comme E. Guigou, ils font aujourd'hui la fine bouche sur la procréation médicale assistée (PMA), qui a d'ailleurs été dissociée du mariage homo, dit pour tous, et fera partie du projet de loi présenté par choix du gouvernement et de François Hollande en mars prochain.
Bien placés, on remarque le chef du PS Harlem Désir et l'UMP "canal autonome", Roselyne Bachelot. Le maire de Paris, Bertrand Delanoë, ne peut se tenir de polémiquer et minimise l'ampleur de l'opposition au mariage entre personnes du même sexe, stigmatisant le million de marcheurs du 13 janvier 2013: "C'était pire au moment du Pacs. Cette fois, les haineux essayent de se policer." Sans haine aucune, le maire PS veut toutefois les taxer sur d'hypothétiques dégâts à la pelouse publique du Champ-de-Mars, dont il leur conteste ainsi l'accès en nombre.
Les piétons que dénaturer le mariage ne dérange pas furent, sans discussion, moins nombreux que les opposants au projet gouvernemental, le 13 janvier. A Libération, ils se consolent en estimant qu'ils étaient deux fois plus que lors de la précédente édition des "pros" le 16 décembre: entre 125.000 personnes (selon la police) et 400.000 (selon les organisateurs ! ), contre respectivement 60.000 et 150.000.
Les désinformateurs de Libération reconnaissent donc à contre-coeur qu'ils étaient "moins que lors de la manif des "antis" le 13 janvier", mais choisit sa référence, la police de Valls, pour qui "340.000 personnes étaient présentes", bien qu'il soit admis aujourd'hui qu'ils ont été autour du million.
 |
| Respect de l'autre... |
Bien qu'à l'étranger, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a promis dimanche, depuis la Chine, que "les Français" peuvent "compter sur la majorité pour que ce projet de loi soit adopté".
Libération choisit ses témoins : "Plus loin, un manifestant défend le droit à l'expérimentation: "Ca fait 2000 ans que vous ratez vos mariages, laissez-nous essayer' ", aurait déclaré un manifestant, juge du couple formé par ses parents...
Les nervis du PS, assistés de ceux du PC, assuraient le service d’ordre.
Mais plus de 700 pieds-plats du show-biz et de la politique étaient conviés par le milliardaire Pierre Bergé, initiateur du spectacle.
En talons et paillettes, ils étaient accueillis par Jean-Michel Ribes, 66 ans, hier soir au théâtre du Rond-Point à proximité immédiate des très populaires Champs-Élysées à Paris et subventionné à parité par l'État à travers le Ministère de la Culture et la mairie de Paris.
Ribes fut nommé à la direction en novembre 2001 par Catherine Tasca, ministre PS de la Culture, et Bertrand Delanoë, maire de Paris. C'est Ribes qui fit représenter Golgota picnic, une pièce mettant en scène un Jésus-Christ fou. Une vingtaine d'organisations dont le Parti de gauche, le Parti communiste, le NPA et le syndicat Sud, 250 personnes appelèrent pourtant à manifester contre "l'ordre moral" qui était selon elles défendu par les croyants indignés...
Ribes fut nommé à la direction en novembre 2001 par Catherine Tasca, ministre PS de la Culture, et Bertrand Delanoë, maire de Paris. C'est Ribes qui fit représenter Golgota picnic, une pièce mettant en scène un Jésus-Christ fou. Une vingtaine d'organisations dont le Parti de gauche, le Parti communiste, le NPA et le syndicat Sud, 250 personnes appelèrent pourtant à manifester contre "l'ordre moral" qui était selon elles défendu par les croyants indignés...
Côté distributeurs de subventions, au départ, on trouvait Christiane Taubira, la garde des Sceaux et mère-porteuse du projet des associations, Manuel Valls, le ministre de l'Intérieur qui estime les nombres de participants, selon le cas, à la louche ou à la pipette, mais également Valérie Trierweiler, l'omniprésente concubine du président socialiste qui n'est pas encore membre du gouvernement, quoi qu'il y paraisse.
Seule la ministre Cécile Duflot défila, bravant la consigne du chef de l'Etat.
Une brochette d'acteurs politiques de droite, autorisés par leur camp s'étaient joints: Yves Jego, député radical de Seine-et-Marne, Franck Riester, député–maire UMP de Coulommiers, Monique Pelletier, ancienne ministre UDF, Rama Yade et, surtout, Roselyne Bachelot qui recueillit une acclamation à sa montée sur scène.
Seule la ministre Cécile Duflot défila, bravant la consigne du chef de l'Etat.
 |
| Jégo, Chenu, Bachelot, Riester, Yade |
Des artistes se sont évidemment mobilisés
Ils étaient peu nombreux le 16 décembre : Dave, l’animateur Steevie, l’homme d’affaires milliardaire Pierre Bergé, l’ancienne ministre UMP Roselyne Bachelot, le mannequin Arnaud Lemaire, escort-boy de Claire Chazal…
Des "personnalités" comme Julien Clerc, Jenifer ou Valérie Damidot sont signataires du manifeste pro-mariage gay, mais on ne les a pas vus dans les cortèges… Le premier secrétaire du PS et de nombreux élus défilèrent. Erwann Binet, le jeune rapporteur PS de la loi, fit savoir qu'il ne serait pas du cortège, pour pouvoir passer l’après-midi avec ses enfants... Et de leur mère ? " Le mariage implique l'adoption. On ne peut pas faire l'un sans l'autre, sauf à interdire l'adoption. Et le but n'est pas de faire entrer l'homoparentalité dans le code civil, mais de mener un combat pour l'égalité. " Voilà résumée la philosophie - actuelle - d'Erwann Binet.
 |
| Laurence Ferrari |
Soit qu'ils étaient présents, soit qu'ils ont adressé des messages de soutien: Charles Berling (élu fantôme de Paris) est apparu avant le 12e coup de minuit, Pierre Arditi ou encore Jane Birkin, entre autres, ont lu ou fait lire leur prose.
Laurence Ferrari, qui anima la soirée, Emma de Caunes, Daniel Pennac, la grande Sophie, Charles Berling, Alfredo Arias, Arielle Dombasle, Laurent Ruquier, Aurey Pulvar avec un chignon de compétition, présentaient leur meilleur profil aux caméras…
Des coquettes se font désirer et font monter la pression. Caméras et micros sont aux aguets. le très maniéré Gérard Miller ou Lara Fabian, se prêtent volontiers à l’exercice.
La ministre Najat Vallaud-Belkacem est de celles qui se font attendre.
Les people entre eux, lors de la soirée du milliardaire socialiste Pierre Bergé au théâtre du Roind-Point.
VOIR et ENTENDRE si les socialistes nantis se mélangent au peuple:
Hortefeux dénonce cette frature sociale établie par la gauche des riches
Brice Hortefeux a commenté la manifestation pour le mariage homosexuel.
"Nous avons eu il y a 15 jours l’exemple d’une manifestation du peuple. Là, ce sera une manifestation people", a observé l’ancien ministre de l’Intérieur, lors du Grand rendez-vous Europe 1/Le Parisien/iTélé.
"Si c’est une réforme de société, alors la société mérite d’être consultée, a-t-il estimé.
VOIR et ENTENDRE l'ancien ministre de l'Intérieur ironiser sur la "manifestation people" des partisans du mariage entre personnes du même sexe, le 27 janvier 2013:
Brice Hortefeux s’est par ailleurs dit "favorable à un référendum".
L’association Le refuge est d'ailleurs fort critique de cet événement mondain
Elle acceuille les jeunes homosexuels chassés de chez eux par leurs parents et dénonce le côté bling-bling de cette soirée de gala : " La belle journée de mobilisation se clôture par un évènement mondain malvenu... (…) Le champagne coule à flot ce soir au Théâtre du Rond-Point... Des dizaines de jeunes dorment dehors... Soirée mondaine réservée à une élite. "
Même certains invités, comme Christophe Alévêque, raillent "cette solidarité des homos avec les hétéros. C’est très bien parce qu’ils vont être confrontés au divorce, aux juges, à la prestation compensatoire...".
Plus lucide, le gracieux Christophe Beaugrand, ont admis que tout cela n’estt peut-être pas d’un très bon goût : " Fier d'avoir marché avec les vraies gens cet aprèm. Réservé sur cette soirée people entre “gens bien”. (…) Je me suis senti très mal avec tous ces gens. "
Indécente, cette soirée n'aura pas servi la cause.
Et oui, c'est ça les socialistes .........avec la populace en jean et doudoune pour la propagande à outrance et récolter le maximum de bulletins de vote ou d'adhérents ps..............
RépondreSupprimerLe petit peuple ils l'aiment de loin..........
Et ensuite on se retrouve entre bobos c'est à dire entre-soi pour un buffet ou le champagne coule à flots et le caviar tombe par terre.............c'est le berger qui paie.........
Et la concubine que fait elle là..........ce n'est pas à sa place, elle n'a pas à prendre partie.........
Ca confirme ce que je pense..................ce mariage à la c.n et la gay pride c'est la même chose .ce sont les mêmes qui y participent............c'est festif les homos........en tout cas, c'est l'image qu'ils donnent...............confier des gosses à des gens comme ça, aussi sectaires......qui se moquent des couples "normaux" ou avoir un pére et une mère est ridicule, d'un autre age ..........pour eux la normalité c'est l'homosexualité.........
RépondreSupprimerQu'ils fassent ce qu'ils veulent avec leurs corps mais laissent les enfants en dehors de tout ça...........
Toutes les études montrent.........mais qu'ils les publient toutes les études qui montrent que...........
Il y a une superbe affiche dégoutante qui a été publiée...........mais je ne la retrouve pas pour l'instant.......
RépondreSupprimerhttp://imageshack.us/photo/my-images/705/hollandeencule.jpg/
Supprimerhttp://imageshack.us/photo/my-images/195/barjot.png/
Je les ai retrouvées j'espère que vous pourrez les lire...........Les gosses vont savoir ou ça se met.......désolé d'être vulgaire mais la.......ca dépasse l'entendement..........et ces gens là nous font la morale comme lang ce soir avec sa teinture au henné et son lifting en train de contrer sylviane agasinski avec haine.......Ca a repousser depuis qu'il est au monde arabe......Il va pouvoir palper de hauts revenus à 73 ans.
Un Zénith ou un théâtre, ne soyons pas dupes !
RépondreSupprimerhttp://blog.lefigaro.fr/rioufol/2013/01/la-reforme-du-mariage-pour.html
Rappel :
"Royal perd son Bergé"
"...Insatiable, entré tardivement, à 50 ans passés, dans l'arène politique, Pierre Bergé court depuis derrière un rêve : jouer les Pygmalion, comme il le fit dans l'ombre d'Yves Saint Laurent. "Je continuerai, même dans une cave avec trois personnes. Je ne cherche pas à voler au secours de la victoire. Mais, si je peux la favoriser, alors, tant mieux."
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/royal-perd-son-berge_793067.html
Du lourd pour la gauche...
En fait, ils font ce qu'ils veulent de leur argent mais qu'ils ne donnent pas des leçons d'humilité aux autres.
Si pas si dupes le permet........
RépondreSupprimerUne vidéo d'un mec qui avait compris ce qu'était la gauche et les journaleux...............tous des malfaisants
http://www.dreuz.info/2013/01/dans-cette-video-de-1971-leo-ferre-disait-ces-gens-qui-se-disent-de-gauche-cest-ce-qui-tue-ce-pays/#comment-147886
Merci pour cette vidéo, en voici une autre pour les journalistes :
Supprimerhttp://www.lefigaro.fr/cinema/2013/01/28/03002-20130128ARTFIG00548-gerard-lanvin-j-emmerde-ces-connards-de-journalistes.php
Pathétique !
RépondreSupprimer"Gay-friendly": Bachelot surprise en train de conseiller Fillon et NKM"
http://lci.tf1.fr/politique/bachelot-surprise-en-train-de-conseiller-fillon-et-nkm-sur-le-7795449.html
Blog Je suis stupide J'ai voté Hollande
RépondreSupprimerLe mariage pour tous, une supercherie doublée d’un mensonge
Publié le 24 janvier 2013
"Je publie ici un texte lumineux dénonçant le projet de loi ouvrant droit au « mariage pour tous ». L’auteur de ce texte est Daniel Godard, Professeur de Lettres Classiques.
Ce texte, certes long, se lit très facilement tant son analyse linguistique est pertinente et accessible. On s’étonne que des vérités aussi évidentes n’aient pas encore été énoncées !
Voici ce texte :
« Le mariage pour tous »
Une supercherie linguistique doublée d’un mensonge
Dans le concert des arguments développés par les « pour » et les « anti » mariage gay, il est une voix qu’on n’a jamais entendue : celle de la langue française.
Au cours de mes 40 années d’enseignement (collège et lycée) en qualité de professeur de Lettres Classiques, j’ai toujours attaché une grande importance à la valeur des mots. Choisir le mot exact, le « polir sans cesse » comme disait Boileau, c’est à la fois s’assurer qu’il exprime parfaitement ce que l’on veut dire mais c’est aussi s’assurer que l’on sera bien compris de son auditoire.
La polémique que suscite le projet de loi sur le mariage gay offre un bel exemple de cette dilution de la pensée dans le brouillard d’une terminologie approximative. A force de triturer les mots dans tous les sens, les mots n’ont plus de sens et l’opinion déboussolée y perd son latin. Les slogans réducteurs répercutés par les médias ne font qu’entretenir la confusion au point qu’on a parfois l’impression d’avoir perdu le sens commun.
Prenons quelques exemples :"
à suivre
suite
RépondreSupprimer"Dans le concert des arguments développés par les « pour » et les « anti » mariage gay, il est une voix qu’on n’a jamais entendue : celle de la langue française.
Au cours de mes 40 années d’enseignement (collège et lycée) en qualité de professeur de Lettres Classiques, j’ai toujours attaché une grande importance à la valeur des mots. Choisir le mot exact, le « polir sans cesse » comme disait Boileau, c’est à la fois s’assurer qu’il exprime parfaitement ce que l’on veut dire mais c’est aussi s’assurer que l’on sera bien compris de son auditoire.
La polémique que suscite le projet de loi sur le mariage gay offre un bel exemple de cette dilution de la pensée dans le brouillard d’une terminologie approximative. A force de triturer les mots dans tous les sens, les mots n’ont plus de sens et l’opinion déboussolée y perd son latin. Les slogans réducteurs répercutés par les médias ne font qu’entretenir la confusion au point qu’on a parfois l’impression d’avoir perdu le sens commun.
Prenons quelques exemples :
Premier exemple : La notion de « couple » homosexuel est-elle adaptée ?
La réponse est non. Si l’on se réfère à la terminologie du « Bon Usage », l’assemblage de deux éléments de même nature ne constitue pas un « couple » mais une « paire ». Ainsi, on dira une paire de ciseaux, une paire de lunettes et non un couple de ciseaux ou un couple de lunettes. Il en est de même pour les êtres vivants. Deux boeufs assemblés sous le même joug forment une paire de boeufs et non un couple de boeufs. Deux jumeaux de même sexe constituent une paire de jumeaux et non un couple de jumeaux. On pourrait multiplier les exemples."
à suivre
suite
RépondreSupprimerLa langue française nous indique clairement que la notion de « couple » repose sur un principe de différenciation et d’altérité. Le couple, c’est « un homme et une femme unis par des relations affectives, physiques » (Robert 2012). La prise en compte de la fin de la définition ne doit pas faire oublier le début. La distorsion sémantique à laquelle on s’adonne chaque fois qu’on évoque un « couple » homosexuel crée une confusion dommageable que rien ne peut justifier, pas même une évolution des moeurs. Il s’agit bien ici d’appeler un chat « un chat »
2ème exemple : qu’est-ce qu’un parent ?
La reconnaissance officielle du « couple » homosexuel entraîne nécessairement – tout le monde le sait – une modification du Code Civil. La disparition des mots « père » et « mère » au profit de la notion de « parent 1 » et « parent 2 » n’est en fait qu’une supercherie linguistique doublée d’un mensonge puisque le mot désigne étymologiquement les deux personnes (père et mère) qui conjointement sont à l’origine de toute naissance. En latin, le verbe parere veut dire « engendrer » pour le père, et « enfanter » pour la mère. Comment peut-on expliquer à un enfant que ce mot de « parent » (quel que soit son numéro) s’applique à une personne qui est totalement étrangère à sa naissance, un clandestin en quelque sorte ? La loi peut-elle cautionner ce mensonge ?"
à suivre
suite
RépondreSupprimer"Ces deux exemples suffisent à démontrer que la terminologie avancée par les partisans de la loi n’est qu’un écran de fumée destiné à masquer une stratégie plus sournoise que les récentes manifestations viennent d’ailleurs de confirmer. Il semble en effet que les partisans du « mariage pour tous » se soient déjà engouffrés dans une brèche : l’incohérence du projet de loi:
Une incohérence interne à la loi : un « couple » homosexuel est par définition stérile. Il est donc logique que les homosexuels aient recours à des artifices s’ils veulent avoir des enfants. C’est le sens de leur revendication première : le droit à l’adoption, baptisé outrageusement « droit à l’enfant ». Le projet de loi prévoit cette disposition mais interdit la PMA (procréation médicalement assistée pour les femmes) et la GPA (gestation pour autrui pour les hommes c’est-à-dire le recours possible à une mère porteuse). Comment justifier cette contradiction alors que la loi du « mariage pour tous » est présentée comme une extension des droits ? Les récentes manifestations des partisans du mariage ont clairement démontré que les homosexuels entendaient s’appuyer sur cette contradiction pour pousser plus loin leurs exigences. Sur cette question, on note les premiers signes d’un fléchissement de la part des promoteurs de la loi."
à suivre
suite
RépondreSupprimer"Le recours à la PMA, exclue dans un premier temps, pourrait faire l’objet d’un amendement présenté par les députés de la majorité. Cette concession, logique en elle-même, met à nu la vraie nature du débat. Le « mariage pour tous », présenté au départ comme l’objectif essentiel, apparaît de plus en plus clairement comme un simple point de passage, une étape transitoire pour obtenir « in fine » une égalité de droit pleine et entière avec les couples hétérosexuels stériles.
Comme le droit à l’adoption ne changera pas grand-chose à la situation des homosexuels, vu les réticences de la plupart des états à confier des enfants à des homosexuels, c’est bien sur la PMA et la GPA que se concentre toute la pression. Une fois acquis le droit à la PMA pour les femmes homosexuelles, comment interdire aux hommes, au nom de ce même principe d’égalité, d’avoir recours à la GPA ? Si c’était le cas, il y aurait là une discrimination incompréhensible, voire une injustice, tout à fait contraire à l’esprit même du projet de loi.
Le piège des slogans
Il est une autre supercherie linguistique qu’il convient de dénoncer et qui tient au discours même des homosexuels. Pendant longtemps, leur combat a été placé sous le signe du « droit à la différence », droit qui leur a été reconnu par l’ensemble de la communauté nationale avec la création du PACS. Aujourd’hui, le thème du « droit à la différence » a totalement disparu du glossaire homosexuel. Bizarre ! Ce virage à 180 degrés a quelque chose de surprenant et pourtant personne ne s’en étonne. Il est vrai que le slogan « le mariage pour tous » est plus rassurant et plus rassembleur que « le droit à la différence » jugé sans doute trop « clivant » pour employer un terme à la mode, un concept dépassé en tout cas que l’on range sans complexe au rayon des accessoires. Au contraire, « le mariage pour tous » sonne comme un appel à la fête, à la fusion universelle de toute l’humanité, un remake d’ « Embrassons-nous, Folleville », en somme une préfiguration du « paradis pour tous ». Qui peut résister à un tel programme ?"
à suivre
suite et fin
RépondreSupprimer"Malheureusement, cette vision édénique du mariage est en décalage complet avec la réalité des faits. Il est d’abord étrange que le PACS ait eu si peu de succès auprès de la communauté homosexuelle alors que cet aménagement de la législation était notamment prévu pour elle. Et si le mariage présente tant d’attraits, comment expliquer que tant d’hommes et de femmes, de la base jusqu’au sommet de l’Etat, choisissent l’union libre c’est-à-dire le non-mariage ?
Il est notable également que nombre d’homosexuels vivent leur vie le plus naturellement du monde sans réclamer nécessairement le passage devant Monsieur le Maire. Certains même s’étonnent de ce déchaînement médiatique sur une question qui leur est totalement étrangère.
Alors, au bout du compte, que penser de tout ce tapage, de tout ce galimatias ?
Pas grand chose, sinon que derrière ces acrobaties sémantiques ou stylistiques, il y a la volonté de nier une évidence."
Il est d'une prétention ce nabot a la veste violette........je l'avais croisée au théâtre de ma ville...........Puant de suffisance j'avais dit à l'époque. Ca se confirme un bobo dans toute sa médiocrité.
RépondreSupprimer