POUR

LA &nbsp LIBERTE &nbsp D' EXPRESSION

Free speech offers latitude but not necessarily license

mercredi 14 mars 2012

Hollande et la taxe à 75% contre les riches: mesure populiste et reculade

Le défi de Hollande sera ce soir de clarifier ses idées



Hollande est-il
bien intelligent ?




Le candidat socialiste a improvisé sur la taxation des très hauts revenus à hauteur de 75%.

Or, son dispositif ne tient pas la route et pourrait être jugé anticonstitutionnel. Laurent Fabius, ancien premier ministre socialiste (si, si !) a déjà rétropédalé. Il a précisé mercredi matin que cette mesure ne pourrait être que temporaire. Le monde politique s'esclaffe de rire et dénonce une "improvisation continue".

La presse militante avait fait grand tapage de cette annonce.
Tous les experts socialistes, les journalistes engagés et les décrypteurs vertueux avaient auto-censuré la boulette du professeur d'économie qu'il avaient déclaré meilleur économiste que Nicolas Sarkozy. Il fallait oser et ils l'ont fait, alors que le président sortant a été ministre du Budget sous Mitterrand (1993-1995) et ministre d'État, ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie de Jacques Chirac en 2004, alors que ni Mitterrand, ni Jospin n'a jamais jugé François Hollande assez compétent pour participer à un quelconque gouvernement. Mais la presse est ainsi !...

Le 27 février dernier, François Hollande affirmait sur le plateau de TF1 vouloir taxer les revenus supérieurs à un million d'euros par an à 75%. Une mesure largement dénoncée par la droite mais approuvée par une majorité Français, à en croire les enquêtes d'opinion, sous l'effet du matraquage médiatique de la presse largement inféodée. Sauf que d'ici à sa mise en place,

Il aura fallu quinze jours pour que cette presse aveuglée d'idéologie admette que ce dispositif pourrait rencontrer quelques obstacles !
Mercredi sur RTL, le pompeux Laurent Fabius a mis un sérieux bémol. "Ce n'est pas nécessairement destiné à être permanent et je ne serais pas choqué qu'il y ait quand même des plafonds", a ainsi lâché l'ancien Premier ministre, d'un air détaché.


Le dispositif pourrait d'ailleurs se heurter au rejet par le Conseil constitutionnel
.

Selon une analyse parue mercredi dans le Canard Enchaîné, un tel taux risquerait d'être jugé anticonstitutionnel, car jugé "confiscatoire".

Mais Laurent Fabius a tenté de se tirer de ce mauvais pas en se livrant à un nouvel amalgame pitoyable
: "Il y a eu un recours en Conseil constitutionnel au moment d'un des innombrables épisodes du bouclier fiscal. Et à cette occasion, le Conseil constitutionnel avait dit qu'en l'espèce , ce n'était pas confiscatoire. [sauf que -détail- le taux était de 60%] A contrario, il y aurait un taux confiscatoire, on ne sait pas lequel", a-t-il hasardé, en guise de fumigène . Et de poursuivre : "C'est quelque chose qu'il faut avoir à l'esprit." Des hommes d'Etat l'ont avant, plutôt qu'après...


"Plus personne n'y comprend rien!"

Le PS fait du neuf avec de l'ancien


L'équipe de campagne de François Hollande n'a d'autre politique que le détricotage

Il envisage d'accompagner la mesure d'un plafonnement des impôts directs nationaux (impôt sur le revenu, impôt de solidarité sur la fortune, CSG, prélèvements sociaux, etc.). Ce dispositif - surnommé "plafonnement Rocard" - avait été mise en place par la gauche en ...1988, avant d'être supprimé l'an dernier. Selon l'entourage du candidat socialiste à l'Elysée, le seuil qui sera retenu en cas de rétablissement du plafonnement "doit encore être fixé". Une limitation qui affaiblirait donc la portée de la mesure...

Cette valse-hésitation socialiste a inspiré quelques commentaires à la droite

Nathalie Kosciusko-Morizet
, porte-parole de Nicolas Sarkozy, a dénoncé "l'inconstance quasi-quotidienne" du candidat socialiste.
"En effet, après avoir improvisé en direct à la télévision une surtaxation à 75% des plus hauts revenus alors qu’il s’était lui-même déclaré farouchement opposé à un taux confiscatoire quelques mois auparavant, François Hollande semble avoir finalement réalisé qu’un telle taxation était illusoire et de toute manière inefficace…", écrit-elle. "A force de reculer, d’avancer, puis de reculer encore, le seul résultat est que plus personne n’y comprend rien !", poursuit l'ancienne ministre de l'Ecologie, évoquant "les zigzags fiscaux" de François Hollande.

Même ironie chez Valérie Pécresse.
"L'improvisation continue au Parti socialiste: un jour on taxe l'assurance vie, le lendemain on ne la taxe plus; un jour on supprime le quotient familial, le lendemain on ne le supprime plus; on fusionne la CSG et l'impôt sur le revenu le lendemain on le fusionne plus", a fustigé la ministre de l'Enseignement supérieur, lors du compte rendu hebdomadaire du Conseil des ministres.
Et de garantir que les "Français comprendront que cette mesure ne s'appliquera jamais et qu'il s'agissait d'un impôt spectacle pour (leur) faire oublier que dans le programme de François Hollande, il y a 50 milliards de taxe et qu'on n'a toujours pas compris quels Français allaient les payer."
Ils comprendraient toujours assez tôt...

Sur Twitter, Nadine Morano en a repassé une couche:
Mais les socialistes s'obstinent avec plus ou moins d'aisance

Laurent Fabius
se défend comme il peut:
"On ne prend pas des impôts pour le plaisir d'avoir des impôts", ce qui ne change rien sur le fond du problème !

Et de reconnaître enfin que Sarkozy traverse une série de crises internationnales inédites: "C'est lié au caractère très exceptionnel de la période qui demande un effort exceptionnel de solidarité."


Quant à Delphine Batho, elle continue de se décrédibiliser
La doigt à la couture du pantalon, la députée (dé)formée par Sa Cynique Majesté Royal, soutient mordicus qu'il n'y a rien de changé et que la proposition fantaisiste du camarade François Hollande sera appliquée en dépit de tous. Et du Conseil constitutionnel...
Un pur produit -jugulaire, jugulaire- du stalinisme européen.
Batho est le genre d'élue qui fait douter du bien-fondé de la parité femme-homme !

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Vous pouvez ENTRER un COMMENTAIRE (il sera modéré):